업무상횡령·배임·사기, 어떻게 하면 불송치 받을 수 있을까요? 

안녕하세요. 법률사무소 스케일업, “사기 전문 박현철 변호사”입니다.

혐의 : 업무상횡령·배임·사기 → 결과 : ‘불송치’로 선처

*의뢰인의 개인정보보호를 위해 각색되었음을 알려드립니다.

<< 사건개요 >>

의뢰인은 공사 현장관리 업무를 담당하던 중,

철거 대상 물건을 고철상에게 처분하고 그 대금을 취득하였다는 이유로

공사업체로부터 고소를 당한 사안이었습니다.

고소인은 의뢰인이 공사 과정에서 발생한 철거 폐기물을 임의로 처분하여

이익을 취득했다며 업무상 횡령, 배임, 사기 혐의를 모두 적용해 수사를 요청하였습니다.

의뢰인은 형사처벌 가능성을 우려해 조속한 합의를 고민하였고,

상대방이 요구한 거액의 합의금을 지급하려는 상황이었습니다.

그러나 무리한 합의는 오히려 범죄 성립을 전제로 한

불리한 결과를 초래할 수 있어 신중한 대응이 필요한 사건이었습니다.

<< 사기전문변호사 – 법적 조력 및 결과 >>

​

본 사안의 핵심은 단순한 처분 행위가 아니라,

해당 물건의 귀속 주체와 의뢰인의 법적 지위에 있었습니다.

변호사는 다음과 같은 구조로 대응을 설계하였습니다.

① 고소 구조 및 범죄 성립요건 정리

업무상 횡령죄는 ‘업무상 보관 관계’가 존재해야 성립합니다.

따라서 철거 폐기물이 누구의 소유인지,

의뢰인이 해당 재산을 보관하는 지위에 있었는지부터 검토하였습니다.

해당 폐기물의 소유권 귀속이 명확하지 않고,

공사업체가 직접적인 소유자라고 단정하기 어려운 점을 정리하였습니다.

​

② 고소적격 문제 제기

고소인은 해당 물건의 명확한 소유자가 아니었고,

실질적 피해 발생 여부도 불분명하였습니다.

이에 따라 고소적격 자체에 의문이 있다는 점을 논리적으로 구성하였습니다.

③ 점유 및 처분 구조 분석

의뢰인이 해당 폐기물을 실제로 ‘보관’하거나 ‘점유 개시’한 사실이 없고,

업무상 임무 위반이 있었다고 볼 근거도 부족하다는 점을 강조하였습니다.

④ 경찰 조사 입회 및 의견서 제출

경찰 조사에 동행하여 사건의 쟁점을 정리하고,

업무상 횡령·배임·사기의 각 구성요건이 충족되지 않는다는 점을 체계적으로 설명하였습니다.

변호인의견서에서는

① 업무상 보관 관계 부존재

② 피해자 특정의 문제

③ 재산상 손해 발생의 부재

④ 고의 인정의 어려움

을 중심으로 범죄 성립이 불가능하다는 점을 명확히 하였습니다.

​

합의에 앞서 범죄 성립 여부부터 따져야 한다는 전략이

사건의 방향을 바꾸는 핵심이었습니다.

그 결과, 수사기관은 변호인의 주장을 받아들여,

의뢰인에 대해 업무상 횡령·배임·사기 혐의 전부에 대해 ‘불송치 결정’을 하였습니다.

업무상횡령·배임·사기, 같은 경제범죄지만 왜 다르게 판단될까요?

공사대금, 회사 자금, 거래 대금과 관련된 분쟁이 발생하면
업무상횡령·배임·사기 혐의가 동시에 문제 되는 경우가 많습니다.

특히 계약 분쟁이 형사 고소로 이어지면서
세 가지 범죄가 함께 적용되는 사례도 적지 않습니다.

하지만 이 세 범죄는
성립 구조 자체가 전혀 다릅니다.

단순히 금전 문제가 발생했다는 사정만으로
곧바로 형사처벌이 이루어지는 것은 아니며,

수사기관과 법원은 각 범죄의 구성요건을 엄격하게 구분하여 판단합니다.

업무상횡령, ‘보관 관계’가 핵심입니다

업무상횡령은
타인의 재산을 보관하는 지위에 있는 사람이
이를 임의로 사용하거나 반환을 거부할 때 성립합니다.

판단 구조는 다음과 같습니다.

① 업무상 보관 관계 존재

② 타인의 재물일 것

③ 불법영득의사

④ 처분 또는 반환 거부 행위

핵심은 단순 접근 가능성이 아니라
법적으로 ‘보관 책임이 있었는지’입니다.

또한 자기 소유처럼 사용하려는 의도가 있어야
횡령으로 인정됩니다.

배임, ‘임무 위배’가 기준입니다

배임은 재물을 직접 보관하지 않아도 성립할 수 있습니다.

타인의 사무를 처리하는 사람이
그 임무를 위반하여 재산상 손해를 발생시킨 경우 문제 됩니다.

구조는 다음과 같습니다.

① 타인의 사무 처리자 지위

② 임무 위배 행위

③ 재산상 손해 발생

④ 고의

특히 회사 임원, 현장 책임자, 대리인 등은
배임 책임이 문제 되는 경우가 많습니다.

사기, ‘처음부터 속였는지’가 핵심입니다

사기는 기망행위를 통해
상대방을 착오에 빠뜨리고 재산을 취득하는 범죄입니다.

판단 기준은 다음과 같습니다.

① 기망행위 존재

② 피해자의 착오

③ 처분행위

④ 재산상 이익 취득

⑤ 인과관계

중요한 점은
단순 계약 불이행과는 구분된다는 것입니다.

처음부터 이행 의사가 없었다면 사기,
그렇지 않다면 민사 문제로 판단될 수 있습니다.

수사기관은 어떤 기준으로 구분할까요?

실무에서는 다음 요소를 중심으로 판단합니다.

① 자금 또는 물건의 소유 구조

② 당사자의 법적 지위

③ 계약 체결 당시 의사

④ 실제 손해 발생 여부

특히 민사 분쟁과 형사 범죄의 경계를
어디에서 나눌 것인지가 핵심 쟁점입니다.

처벌 수위, 어떻게 달라질까요?

각 범죄는 기본 형량도 다르지만,
금액에 따라 가중될 수 있습니다.

① 업무상횡령·배임
10년 이하 징역 또는 3천만 원 이하 벌금

② 사기
10년 이하 징역 또는 2천만 원 이하 벌금

여기에 피해 금액이 일정 기준을 넘으면
특정경제범죄가중처벌법이 적용됩니다.

① 5억 원 이상
3년 이상의 유기징역

② 50억 원 이상
5년 이상 또는 무기징역

금액이 커질수록 실형 가능성이 급격히 높아집니다.

자주 묻는 질문으로 정리해볼까요?

Q. 회사 돈을 잠깐 사용했다가 돌려주면 괜찮나요?
A. 반환 여부와 별개로 불법영득의사가 인정되면 처벌될 수 있습니다.

Q. 계약을 지키지 못하면 바로 사기인가요?
A. 아닙니다. 처음부터 속일 의도가 있었는지가 핵심입니다.

Q. 손해가 없으면 배임이 성립하지 않나요?
A. 재산상 손해가 인정되어야 성립합니다.

Q. 합의하면 처벌을 피할 수 있나요?
A. 합의는 감형 요소일 뿐, 범죄 성립과는 별개입니다.

경제범죄, 구조부터 정확히 구분해야 합니다

업무상횡령·배임·사기는 모두 경제범죄이지만
성립 요건과 판단 기준은 명확히 다릅니다.

보관 관계인지, 임무 위배인지,
처음부터 속일 의도가 있었는지를
각각 분리해 검토해야 합니다.

감정적인 대응이나 섣부른 판단은
오히려 불리하게 작용할 수 있습니다.

현재 상황이 단순 민사 분쟁인지,

형사 책임으로 이어질 사안인지부터
구조적으로 점검하는 것이 중요합니다.