구수증서 유언 무효 주장, 병상에서 자필·녹음이 가능했다면 인정되지 않는 이유 

임종을 앞둔 가족이 병실에서 증인 두 명을 앞에 두고 재산을 누구에게 물려줄지 말로 남겼는데, 나중에 다른 상속인이 그 유언은 무효라고 다투는 일이 있습니다. 이런 분쟁에서 가장 자주 나오는 논리가 "그 정도로 의식이 있었다면 자필로 쓰거나 녹음으로 남길 수 있었을 텐데, 왜 하필 구수증서였느냐"는 것입니다. 구수증서 유언은 다른 방식이 불가능할 때에만 허용되는 예외적 방식이라, 이 전제가 흔들리면 유언 전체가 효력을 잃을 수 있기 때문입니다. 이 글에서는 민법이 구수증서를 어떤 조건에서 허용하는지, 법원이 '자필·녹음이 가능했는가'를 무엇을 보고 판단하는지, 무효를 주장하거나 방어하려면 어떤 자료가 필요한지를 정리하겠습니다.

법무법인 도모 강대현 대표변호사

---

구수증서 유언 — 다섯 가지 보통방식 중 가장 예외적인 방식

유언은 민법이 정한 방식을 지켜야만 효력이 생기는 요식행위입니다. 민법 제1060조는 이 법에서 정한 방식에 따르지 않은 유언은 효력이 없다고 규정하고, 제1065조는 보통방식으로 자필증서, 녹음, 공정증서, 비밀증서, 구수증서 다섯 가지를 열거합니다. 유언자의 진의가 아무리 분명해 보여도 방식을 어기면 내용과 무관하게 무효가 되는 것이 이 제도의 기본 성격입니다. 유언자가 사망한 뒤에는 본인에게 진의를 확인할 수 없으므로, 법이 방식을 엄격하게 요구해 위조와 왜곡을 막으려는 취지입니다.

다섯 방식 가운데 앞의 네 가지는 유언자가 평소 준비할 수 있는 방식이고, 구수증서만 사정이 다릅니다. 민법 제1070조 제1항은 질병 그 밖에 급박한 사유로 인해 자필증서, 녹음, 공정증서, 비밀증서의 방식에 의할 수 없는 경우에만 구수증서 유언을 허용합니다. 즉 구수증서는 처음부터 선택지가 아니라, 나머지 네 가지가 모두 막혔을 때 열리는 보충적·예외적 방식입니다. 그래서 유언의 유효를 다투는 소송에서는 증인이 제대로 받아 적었는지 못지않게, 애초에 구수증서를 쓸 수 있는 상황이었는지가 첫 번째 관문이 됩니다.

구수증서는 다른 네 방식이 모두 불가능할 때에만 열리는 예외 방식이므로, '다른 방식이 가능했는가'가 유효 여부의 첫 관문이다.

구수증서의 성립요건 — 제1070조가 요구하는 단계

제1070조 제1항이 정한 절차는 구체적입니다. 유언자가 증인 2명 이상이 참여한 자리에서 그중 1명에게 유언의 취지를 구수(말로 전달)하고, 구수를 받은 사람이 이를 필기해 낭독하며, 유언자와 다른 증인이 그 정확함을 승인한 뒤 각자 서명 또는 기명날인해야 합니다. 이 가운데 하나라도 빠지면 방식 위반이 됩니다. 특히 실무에서 많이 다투어지는 지점은 필기 내용을 낭독했는지, 유언자와 증인들이 정확함을 승인했는지, 그리고 서명·기명날인이 각자 이루어졌는지입니다.

• 증인 2명 이상 참여 — 유언 자리에 처음부터 끝까지 함께 있어야 함.

• 구수 — 유언자가 유언의 취지를 말로 전달하되, 증인 중 1명이 이를 받음.

• 필기·낭독 — 구수를 받은 사람이 받아 적고 그 내용을 읽어줌.

• 정확함의 승인 — 유언자와 다른 증인이 기재 내용이 맞다고 승인.

• 서명 또는 기명날인 — 유언자와 증인이 각자 함.

또한 제1072조가 정한 증인 결격사유도 적용됩니다. 미성년자, 피성년후견인·피한정후견인, 그리고 유언으로 이익을 받을 사람과 그 배우자·직계혈족은 증인이 될 수 없습니다. 예를 들어 유언으로 재산을 받는 자녀의 배우자가 증인으로 참여했다면, 나머지 요건을 다 갖췄더라도 방식 하자를 다툴 근거가 됩니다. 결국 구수증서 유언의 무효를 다투는 쟁점은 증인 결격, 구수의 실질, 급박한 사유, 다른 방식의 가능성 네 갈래로 정리됩니다.

'급박한 사유'와 '다른 방식 불가' — 무효 다툼의 핵심 쟁점

제1070조 제1항의 요건은 두 겹입니다. 하나는 질병 그 밖의 급박한 사유가 있을 것, 다른 하나는 그 때문에 자필증서·녹음·공정증서·비밀증서의 방식에 의할 수 없을 것입니다. 병이 중하다는 사실만으로는 부족하고, 그 병 때문에 다른 방식을 쓸 수 없는 상태여야 인과가 성립합니다. 유언의 무효를 주장하는 상속인은 이 두 번째 요건을 집중해서 공격합니다.

공격의 논리는 대개 이렇습니다. 유언 당시 유언자가 눈을 뜨고 대화가 가능했다면 펜을 쥘 수 있었을 것이고, 음성으로 말할 수 있었다면 휴대전화로 녹음할 수 있었을 것이며, 며칠의 여유가 있었다면 공증인을 병원으로 부를 수 있었을 것이라는 주장입니다. 실제로 하급심에서는 이런 논리로 구수증서를 부정하는 사례가 적지 않았습니다. 반대로 유언을 방어하는 쪽은 유언자의 병세가 급격히 악화되어 시간이 없었고, 필기와 발음 모두 온전하지 못해 다른 방식이 현실적으로 불가능했음을 증명해야 합니다. 방식 요건을 충족했다는 점은 유언의 유효를 주장하는 쪽이 입증해야 하는 구조라, 방어하는 쪽의 준비 부담이 훨씬 큽니다.

병이 위중하다는 사실이 아니라, 그 병 때문에 자필·녹음·공정증서·비밀증서가 현실적으로 불가능했다는 점이 증명되어야 한다.

자필이나 녹음이 가능했는가 — 대법원 2024다309430 판결의 판단 기준

이 쟁점에서 최근 가장 참고할 판결은 대법원 2024다309430 판결(2026년 선고)입니다. 사안은 말기 암 환자가 병실에서 산소호흡기를 착용한 채 증인 2명이 있는 자리에서 예금채권 등을 원고에게 주겠다는 취지를 밝혔고, 증인이 이를 필기해 낭독했으며 변호사 증인이 영상까지 녹화한 뒤 얼마 지나지 않아 사망한 경우입니다. 원심은 유언자가 자필증서나 녹음으로 유언할 수 있었다고 보아 구수증서 유언을 인정하지 않았습니다. 대법원은 이를 뒤집어 원심에 법리 오해가 있다며 파기환송했습니다.

대법원이 제시한 판단 방법이 중요합니다. 제1070조 제1항의 '다른 방식에 의할 수 없는 경우'인지는 유언자가 처한 질병 등 급박한 사유의 구체적 내용과 함께 전반적인 건강 상태, 질병의 악화 정도, 거동이나 필기행위의 가능성, 호흡이나 발음기관에 나타난 장애의 정도, 유언자가 주도적으로 유언의 전체 내용을 말할 수 있는지 등을 종합해 판단해야 한다는 것입니다. 이 사건에서 대법원은 유언자가 어눌한 발음으로 계좌번호 등을 겨우 말하는 상태였다는 점을 들어, 스스로 유언의 전체 취지를 육성으로 녹음해 녹음 유언을 할 수 있었다고 단정하기 어렵다고 보았습니다.

이 판결이 알려주는 것은 '말을 할 수 있었으니 녹음도 가능했다'는 식의 단순한 추론을 법원이 그대로 받아들이지 않는다는 점입니다. 구수증서를 무효로 만들려면, 유언자가 필기할 수 있는 신체 상태였는지, 녹음 유언에 필요한 정도(유언 취지·성명·연월일을 스스로 구술)로 말할 수 있었는지를 의료 기록과 정황으로 입증해야 합니다. 반대로 유언이 인정되려면 그 병상 상태의 구체적 장애를 자료로 보여야 합니다.

자필·녹음이 실제로 가능했다고 인정되는 경우 — 무효로 이어지는 상황

그렇다면 어떤 경우에 '다른 방식이 가능했다'고 판단되어 구수증서가 무효가 될까요. 앞의 판단 요소를 뒤집어 보면 윤곽이 잡힙니다. 유언 당시 유언자의 의식이 명료했고, 손을 움직여 글씨를 쓸 수 있었으며, 발음이 또렷해 자신의 유언 내용을 처음부터 끝까지 스스로 말할 수 있었던 경우입니다. 이런 상태였다면 제1066조의 자필증서(전문·연월일·주소·성명을 스스로 쓰고 날인)나 제1067조의 녹음(유언 취지·성명·연월일을 구술하고 증인이 정확함과 성명을 구술)이 가능했다고 볼 여지가 커집니다.

• 유언 직전·직후 유언자가 서명이나 메모를 직접 했고, 필적이 정상 범위였던 경우.

• 같은 무렵 휴대전화 통화·메시지, 간호기록상 대화 내용 등으로 명료한 의사소통이 확인되는 경우.

• 유언 후에도 상당 기간 생존했고 그 사이 다른 방식으로 유언할 여유가 있었던 경우.

• 구수증서 작성 과정에서 유언자가 아니라 증인이나 수증자가 주도적으로 내용을 정리한 경우.

특히 마지막 유형이 문제가 됩니다. 구수는 유언자가 유언의 취지를 스스로 말로 전달하는 행위인데, 증인이 미리 내용을 정해 두고 유언자에게 "그렇지요" 하고 묻는 식이었다면 유언자의 주도성이 부족해 구수의 실질을 갖추지 못했다는 판단으로 이어질 수 있습니다. 대법원이 '유언자가 주도적으로 유언의 전체 내용을 말할 수 있는지'를 판단 요소로 든 것도 같은 맥락입니다. 수증자나 이해관계인이 유언 자리에 깊이 관여했다면 그 자체가 무효를 다투는 정황이 됩니다.

검인 7일 — 검인을 받았어도 유언이 확정되는 것은 아니다

구수증서 유언에는 다른 방식에 없는 추가 절차가 있습니다. 제1070조 제2항은 구수증서에 의한 유언의 증인 또는 이해관계인이 급박한 사유가 종료한 날부터 7일 내에 법원에 검인을 신청해야 한다고 정합니다. 여기서 7일의 기산점은 유언한 날이 아니라 급박한 사유가 끝난 날이고, 통상 유언자가 사망한 경우에는 사망한 날부터 계산합니다. 이 기간을 놓치지 않는 것이 첫째 과제입니다.

검인은 법원이 유언의 방식에 관한 사실을 확인해 유언서의 상태를 보전하는 일종의 검증 절차입니다. 유언이 실체적으로 유효한지를 확정하는 재판이 아니므로, 검인을 받았다고 해서 무효 주장이 차단되지 않습니다. 검인 뒤에도 다른 상속인은 유언무효확인의 소를 제기해 급박한 사유, 다른 방식의 가능성, 증인 결격 같은 쟁점을 다툴 수 있고, 검인 절차가 없었다는 점 자체도 함께 주장될 수 있습니다. 검인은 유언 집행의 출발점일 뿐이라는 점을 분명히 알아 두어야 합니다.

무효를 다투는 쪽과 지키는 쪽의 증거 준비

결국 이 분쟁은 증거 싸움입니다. 무효를 주장하는 상속인이 가장 먼저 확보할 자료는 진료기록과 간호기록입니다. 유언 당일 전후의 의식 수준, 산소요법·인공호흡기 사용 여부, 진정제·마약성 진통제 투여 내역, 의사소통 가능 정도, 필기나 서명 능력에 관한 기재가 핵심입니다. 여기에 유언자의 평소 필적, 사망 직전까지의 통화·메시지 이용 기록, 병원 면회 기록과 CCTV를 보태 다른 방식의 가능성을 입증합니다.

유언의 유효를 지키려는 쪽은 반대 방향의 자료를 준비합니다. 유언 당시 유언자가 어떤 신체 상태였는지(호흡곤란, 발음 장애, 마비 등), 시간적으로 얼마나 급박했는지, 공증인을 부를 수 없었던 사정이 무엇이었는지를 의료기록과 증인 진술로 채워야 합니다. 유언 과정을 영상으로 남겼다면 유언자의 주도성과 구수의 실질을 보여 주는 가장 강력한 자료가 될 수 있습니다. 다만 영상은 그 자체로 제1067조의 녹음 유언이 되는 것은 아니므로, 구수증서의 각 단계(구수·필기·낭독·승인·서명)가 실제로 이루어졌음을 뒷받침하는 증거로 함께 정리해야 합니다.

양쪽 모두 유언 직후에 증거가 사라지기 쉽다는 점을 유의해야 합니다. 의료기록은 보관 기간이 있고, 증인의 기억은 시간이 지날수록 흐려지며, 당시 동석했던 사람들의 진술이 엇갈리는 일이 흔합니다. 분쟁이 예상된다면 검인 신청과 함께 기록 확보를 곧바로 병행하는 편이 안전합니다.

자주 묻는 질문

Q. 병원에 입원 중이면 언제나 구수증서 유언이 가능한가요?

A. 그렇지 않습니다. 입원이나 중병 사실만으로는 부족하고, 그 질병 때문에 자필증서·녹음·공정증서·비밀증서의 방식에 의할 수 없는 상태여야 합니다. 법원은 건강 상태, 악화 정도, 필기와 발음의 가능성 등을 종합해 판단합니다.

Q. 유언자가 말을 할 수 있었다면 녹음 유언이 가능했다고 보나요?

A. 말을 할 수 있었다는 사실만으로 곧바로 그렇게 보지는 않습니다. 녹음 유언은 유언의 취지와 성명, 연월일을 스스로 구술해야 하므로, 호흡이나 발음기관 장애 때문에 전체 취지를 스스로 말하기 어려웠다면 녹음이 가능했다고 단정할 수 없습니다.

Q. 유언으로 재산을 받는 사람이 증인으로 서명해도 되나요?

A. 안 됩니다. 민법 제1072조에 따라 유언으로 이익을 받을 사람과 그 배우자, 직계혈족은 증인이 될 수 없습니다. 이런 사람이 증인으로 참여했다면 방식 하자로 유언이 무효가 될 위험이 큽니다.

Q. 검인을 받았으면 유언은 유효한 것으로 확정되나요?

A. 확정되지 않습니다. 검인은 유언의 방식을 확인하는 검증 절차일 뿐 유효 여부를 가리는 재판이 아니므로, 검인 뒤에도 다른 상속인은 유언무효확인의 소로 다툴 수 있습니다.

Q. 검인 신청은 언제까지 해야 하나요?

A. 민법 제1070조 제2항에 따라 급박한 사유가 종료한 날부터 7일 이내에 증인 또는 이해관계인이 법원에 신청해야 합니다. 유언자가 사망한 경우에는 통상 사망일부터 7일을 계산하므로 기간을 놓치지 않는 것이 중요합니다.

Q. 유언 과정을 영상으로 찍어 두면 충분한가요?

A. 영상은 유언자의 주도성과 의식 상태를 보여 주는 유력한 증거이지만, 그것만으로 방식 요건이 채워지는 것은 아닙니다. 구수·필기·낭독·정확함의 승인·서명이라는 구수증서의 각 단계가 실제로 이루어졌는지가 함께 입증되어야 합니다.

맺음말

구수증서 유언은 다른 방식이 불가능할 때만 허용되는 예외적 방식이라, 무효 여부의 핵심은 '병상에서 자필이나 녹음이 정말 불가능했는가'에 있습니다. 대법원은 이를 단순한 추론으로 판단하지 않고 유언자의 건강 상태, 필기 가능성, 호흡·발음의 장애 정도, 유언자의 주도성을 종합해 살펴야 한다고 보고 있습니다. 여기에 증인 결격, 구수의 실질, 7일 검인이라는 절차 요건이 겹쳐 있어, 하나의 하자가 유언 전체의 효력을 좌우할 수 있습니다.

유언의 유효를 다투는 쪽이든 지키려는 쪽이든, 의료기록과 당시 상황을 뒷받침할 자료를 서둘러 확보하는 것이 출발점입니다. 상속 분쟁은 시간이 지날수록 증거가 줄어드는 만큼, 유언 방식과 검인 기간을 먼저 점검해 보시기를 권합니다.

조력이 필요하시면 강대현 대표변호사에게 연락주십시오. 신속히 도와드리겠습니다.

의뢰인을 위한 최선의 전략을 끊임없이 고민합니다.