중상해 피해자 가족인데 가해자가 먼저 합의를 제안하면 뭘 보나요
수원 광교와 서울 양재역, 두 곳에서 상담이 가능합니다.
현재 상황에 대해 상담이 필요하신 경우 편하게 연락 주시면, 사건 경위를 확인한 뒤 대응 방향을 함께 검토해드리겠습니다.
사건 개요
가족이 폭행이나 상해 사고로 크게 다쳐 입원 중인데, 아직 치료도 끝나지 않고 앞으로 후유장해가 남을지조차 모르는 상태에서 가해자 측이 먼저 연락을 해 오는 경우가 있습니다. 가해자 본인이거나 그 가족, 때로는 변호인이 나서서 "치료비와 위로금을 드릴 테니 합의하자"고 제안하는데, 그 시점이 대개 사고 직후나 경찰 조사가 막 시작된 초기입니다. 피해자 가족 입장에서는 화가 난 상태에서 갑자기 돈 이야기부터 나오는 것도 당혹스럽고, 이걸 받아들이면 형사처벌이 흐지부지되는 건 아닌지, 나중에 후유장해가 나타나면 추가로 배상을 받을 수는 있는 것인지 판단이 서지 않아 상담을 청해 오시는 경우가 많습니다.
특히 진단명이 '중상해'에 해당할 수 있는 사안—생명에 지장이 있었거나 신체 일부가 불구가 되거나 치료가 어려운 질병으로 남을 가능성이 있는 경우—라면 문제는 더 복잡해집니다. 상해의 정도가 최종적으로 어떻게 확정되느냐에 따라 가해자에게 적용되는 형량 자체가 달라지고, 피해자 가족이 받아야 할 손해배상의 규모도 완전히 달라지기 때문입니다. 그런데 가해자 측이 이런 사정을 잘 알기 때문에, 오히려 상해 정도가 확정되기 전인 지금 이 시점에 서둘러 합의를 마무리하려는 경우가 적지 않습니다.
결론부터 말씀드리면, 가해자가 먼저 합의를 제안했다는 사실 자체는 나쁜 신호가 아니지만, 그 제안에 응하기 전에 반드시 확인해야 할 것들이 있습니다. 합의가 형사처벌에 미치는 실제 효과, 지금 이 시점에 손해 규모를 확정할 수 있는지, 그리고 합의서에 어떤 문구가 들어가는지에 따라 이후 가족이 가질 수 있는 권리가 완전히 달라지기 때문입니다.
핵심 쟁점
가해자 측의 조기 합의 제안을 받았을 때 실제로 결과를 가르는 지점은 크게 다섯 가지입니다. 첫째, 상해·중상해죄가 폭행죄처럼 처벌불원 의사만으로 공소권 자체가 사라지는 반의사불벌죄인지 여부—결론적으로 아닙니다—입니다. 둘째, 가해자 측이 왜 하필 지금, 상해 정도가 확정되기도 전에 서둘러 합의를 시도하는지 그 의도입니다. 셋째, 치료가 끝나지 않아 향후치료비·후유장해 여부가 미확정인 상태에서 합의금을 받으면 손해 규모를 실제보다 낮게 확정해 버릴 위험입니다. 넷째, 합의서에 담기는 처벌불원 문구와 '일체의 민형사상 이의를 제기하지 않는다'는 식의 부제소특약 범위가 이후 권리에 미치는 영향입니다. 다섯째, 가족이 합의에 소극적으로 대응할 경우 가해자 측이 형사공탁 제도로 방향을 틀 수 있다는 점입니다.
이 다섯 가지를 순서대로 짚지 않으면 "먼저 연락이 왔으니 일단 받아들이는 게 유리하다"는 생각만으로 서둘러 서명했다가, 나중에 후유장해가 확인되고도 더 이상 아무것도 청구할 수 없는 상황에 놓일 수 있습니다. 반대로 이 지점들을 정확히 짚고 나면, 가해자 측의 제안을 어느 시점에, 어떤 조건으로 받아들이는 것이 가족에게 가장 유리한지가 분명해집니다.
김강희 변호사의 해결방법 [1]: 합의에 응하기 전에 '중상해 여부'와 손해 규모부터 먼저 확정하기
가장 먼저 짚어야 할 것은 형법이 상해를 단계별로 다르게 처벌한다는 점입니다. 형법 제257조의 단순 상해는 7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 1천만원 이하의 벌금에 처해지는 데 그치지만, 제258조의 중상해—상해로 생명에 대한 위험을 발생시켰거나 불구 또는 불치·난치의 질병에 이르게 한 경우—는 1년 이상 10년 이하의 징역으로, 벌금형 없이 반드시 징역형만 선고되도록 되어 있습니다. 위험한 물건을 사용한 특수중상해(제258조의2 제2항)라면 2년 이상 20년 이하까지 올라갑니다. 즉 최종적으로 어떤 조항이 적용되느냐에 따라 가해자가 받을 형이 완전히 달라지는데, 이 구분은 치료가 끝나고 후유장해나 생명에 대한 위험 여부가 진단서·의무기록으로 확정돼야 비로소 정리됩니다. 김강희 변호사는 의뢰인의 사건에서 다음 순서로 손해 규모부터 확정하는 작업을 진행합니다.
1) 주치의 소견으로 향후 경과와 후유장해 가능성을 먼저 확인합니다.
현재 진단명만으로는 최종 상해의 정도를 알 수 없는 경우가 대부분입니다. 주치의로부터 향후 치료 계획, 후유장해가 남을 가능성이 있는지에 대한 소견을 받아 두고, 필요하다면 신체감정을 통해 노동능력상실률을 산정받기 전까지는 최종 합의를 보류하도록 안내합니다. 특히 의식이 있었는지, 수술이 몇 차례 필요했는지, 재활 기간이 얼마나 예상되는지를 기록으로 남겨 두면 이후 형법 258조 적용 여부를 다툴 때도, 손해배상 협상에서도 근거 자료가 됩니다.
2) 치료비·일실수입·위자료 항목별로 손해 자료를 쌓습니다.
합의금이 얼마가 적정한지는 이미 나온 치료비 영수증, 향후 예상되는 치료비 추정서, 피해자의 사고 전 소득자료(일실수입 산정 근거), 그리고 중상해의 경우 통상 단순 상해보다 크게 산정되는 위자료까지 항목별로 나눠 계산해야 판단할 수 있습니다. 가해자 측이 제시하는 금액이 이 중 어느 항목까지 포함한 것인지, 아니면 위로금 명목의 정액인지를 먼저 확인해야 협상의 기준이 생깁니다.
3) 아직 손해가 확정되지 않았다면 '부분 합의'나 '보류'를 제안합니다.
치료가 한창 진행 중이라면 지금 전체 손해를 일괄로 정리하는 합의보다, 우선 지급받은 금액을 형사 절차에서의 참작 사유로만 남기고 최종 배상 합의는 후유장해 확정 이후로 미루는 방식이 가족에게 유리할 수 있습니다. 가해자 측이 급하게 서두를수록 오히려 시간을 가족 쪽에 유리하게 쓸 여지가 있다는 점을 기억할 필요가 있습니다.
김강희 변호사의 해결방법 [2]: 합의서 문구로 형사·민사 리스크를 분리해서 설계하기
손해 규모를 어느 정도 파악했다면, 이제는 합의서에 실제로 어떤 문구를 넣을지가 관건입니다. 형법 제260조 제3항은 폭행죄에 대해 "피해자의 명시한 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없다"고 정해 반의사불벌죄로 규정하지만, 상해죄(제257조)와 중상해죄(제258조)에는 이런 조항이 없습니다. 즉 가족이 처벌을 원하지 않는다는 의사를 밝히거나 합의서에 서명하더라도, 그 자체로 검찰의 기소나 법원의 처벌 자체가 사라지는 것은 아닙니다. 다만 실무상 합의와 처벌불원 의사는 수사·재판 단계에서 매우 비중 있는 양형 참작 사유로 작용하기 때문에, 가해자 측이 이를 얻으려고 적극적으로 나서는 것입니다. 이 차이를 정확히 이해하고 다음과 같이 문구를 설계합니다.
1) 처벌불원 문구를 넣을지, 넣는다면 어느 범위로 할지 신중히 정합니다.
"처벌을 원하지 않는다"는 문구는 공소 자체를 막지는 못하지만 구속영장 기각, 기소유예, 집행유예 판단에 상당한 영향을 줍니다. 가족이 가해자의 선처를 원하지 않는다면 이 문구 없이 손해배상 합의만 별도로 진행하는 방법도 있고, 반대로 원한다면 문구를 넣되 그 대가로 배상 범위나 지급 시기를 명확히 못박아 두는 방식으로 협상합니다.
2) 부제소특약의 범위를 '현재까지 확인된 손해'로 한정합니다.
가해자 측이 준비해 오는 합의서에는 대개 "본 합의로 향후 일체의 민형사상 이의를 제기하지 않는다"는 포괄적 문구가 들어 있습니다. 이 문구를 그대로 서명하면 나중에 후유장해가 새로 나타나거나 예상보다 치료 기간이 길어져도 추가 청구가 사실상 막힙니다. 후유장해가 아직 불확실한 단계라면 "현재까지 확인·진단된 상해를 기준으로 한다"거나 "후유장해가 추가로 확인될 경우 별도로 협의한다"는 유보 조항을 넣어 범위를 좁혀야 합니다.
3) 가족이 응하지 않을 때 넘어갈 수 있는 형사공탁 절차도 함께 확인해 둡니다.
공탁법 제5조의2는 가해자가 피해자의 인적사항을 알 수 없는 경우에 한해, 법원이 재판을 진행 중인 지역의 공탁소에 피해자를 특정할 수 있는 사건번호·조서 등의 정보만으로 공탁할 수 있도록 하는 형사공탁 특례를 두고 있습니다. 가족이 합의에 응하지 않는다고 해서 이 요건이 저절로 갖춰지는 것은 아니지만, 가해자 측이 연락처나 계좌를 확보하지 못한 채 재판이 진행되는 경우 이 절차로 넘어갈 수 있다는 점은 알아 둘 필요가 있습니다. 이 경우에도 공탁금 수령 자체를 거부할 수 있고, 수령이 곧 합의를 의미하지 않는다는 점을 협상 과정에서 분명히 해 두는 것이 중요합니다.
결론
가해자 측이 먼저 합의를 제안했다는 것은 그만큼 형사·민사 양쪽에서 서둘러야 할 사정이 있다는 뜻이기도 합니다. 그러나 상해·중상해죄는 합의만으로 처벌 자체가 사라지는 범죄가 아니고, 치료가 끝나지 않은 상태에서 손해 규모를 확정하는 것도 위험합니다.
제안을 받았다고 바로 서명하기보다, 먼저 상해 정도와 후유장해 가능성을 의료기록으로 확인하고, 합의서 문구가 향후 권리를 어디까지 제한하는지를 하나하나 따져 보시기를 권합니다. 지금 이런 제안을 받아 어떻게 대응해야 할지 판단이 서지 않으신다면, 사건 경위와 진단 상황을 가지고 상담을 받아보시는 것이 안전합니다.
자주 묻는 질문 Q&A
Q1. 가해자와 합의하면 형사처벌은 없던 일이 되나요?
그렇지 않습니다.
폭행죄는 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 밝히면 공소 자체를 제기할 수 없는 반의사불벌죄이지만, 상해죄와 중상해죄에는 그런 규정이 없습니다.
따라서 합의를 하고 처벌불원 의사를 밝히더라도 수사와 기소, 재판 절차 자체는 계속 진행될 수 있고, 다만 그 내용이 구속 여부·기소유예·형량 판단에 참작 사유로 반영되는 구조입니다.
Q2. 지금 합의하면 나중에 후유장해가 나타나도 추가로 배상받을 수 없나요?
합의서에 어떤 문구가 들어갔는지에 따라 달라집니다.
"향후 일체의 민형사상 이의를 제기하지 않는다"는 식의 포괄적 부제소특약에 서명했다면, 이후 후유장해가 확인되더라도 추가 청구가 사실상 어려워질 수 있습니다.
반대로 "현재까지 확인된 상해를 기준으로 한다"거나 후유장해 발생 시 별도 협의를 명시하는 유보 조항을 넣었다면 추가 청구의 여지를 남길 수 있으므로, 서명 전 문구를 꼼꼼히 확인해야 합니다.
Q3. 가해자 측이 왜 치료가 끝나기도 전에 서둘러 합의를 제안하나요?
수사·재판 절차에서 합의와 처벌불원은 시점이 이를수록 유리하게 작용하는 경우가 많기 때문입니다.
수사 초기라면 구속영장 기각이나 불구속 수사, 기소유예를 받는 데, 기소 이후라면 집행유예나 형량 감경을 받는 데 합의 사실이 중요한 자료로 쓰입니다.
상해 정도가 아직 '중상해'로 확정되지 않은 시점에 서둘러 합의를 마무리하려는 것도 이런 이유와 관련이 있을 수 있습니다.
Q4. 합의금은 어느 정도가 적정한지 어떻게 판단하나요?
이미 발생한 치료비, 앞으로 예상되는 치료비, 후유장해가 있다면 노동능력상실률을 반영한 일실수입, 그리고 위자료를 항목별로 나눠 계산하는 것이 기본입니다.
중상해에 해당할 정도로 상해가 중한 경우에는 단순 상해보다 위자료 산정 수준도 높아지는 것이 실무 경향입니다.
가해자 측이 제시한 금액이 이 항목들을 실제로 포함한 것인지, 정액 위로금 수준에 그치는지를 구분해서 판단해야 하며, 손해 규모가 아직 불확실하다면 액수 자체보다 합의서 문구와 시점을 더 신중하게 볼 필요가 있습니다.
Q5. 합의를 계속 미루면 가해자 측이 형사공탁으로 넘어갈 수 있다는데, 그러면 저희는 아무 것도 할 수 없나요?
공탁법 제5조의2의 형사공탁 특례는 가해자가 피해자의 인적사항을 알 수 없는 경우에 한해 인정되는 제도입니다.
가족이 연락에 소극적으로 대응한다고 해서 이 요건이 곧바로 충족되는 것은 아니며, 실제로 이 절차로 넘어가더라도 공탁금을 수령할지 여부는 가족이 선택할 수 있고 수령 자체가 합의를 의미하지도 않습니다.
다만 재판이 이미 진행 중이라면 시간이 가해자 측에 유리하게 흐를 수도 있으므로, 언제까지 대응을 보류할지는 사건 진행 상황을 확인하며 판단하는 것이 좋습니다.
로톡의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다.
콘텐츠 내용에 대한 무단 복제 및 전재를 금지하며, 위반 시 민형사상 책임을 질 수 있습니다.