기습추행 혐의, CCTV 증거로 유죄 가능성은?

Question

샤브샤브 뷔페 식당 내 샐러드바에서 음식 대기 중 발생한 신체 접촉 관련 문의드립니다. 당시 공간은 완전히 혼잡하지는 않았으나, 줄이 형성되어 이동이 이어지는 상황이었고, 아주 좁지도 넓지도 않은 일반적인 동선이었습니다. 상대방(여직원)과 저는 서로 등진 상태에서 위치하고 있었고, 상대의 존재 자체는 인지했으나 접촉은 이동 중 우발적으로 발생했습니다. 이 상황이 고소당한 상태로 변호사와 대응중인데, 이후 음식 방향으로 몸을 트는 과정에서 약 4회 정도 둔부가 좌우로 스치듯 그러나 좌우로 비벼진거 아닌가 싶은 접촉된 장면이 CCTV에 찍혔다하며 의도적으로 밀착하거나 압박하는 동작은 전혀 없었습니다.(비벼지는걸로 추측될 수 있는 좌우 흔들림입니다)접촉 당시에는 명확히 인지하지 못했고, 이후 서로를 보며 접촉 사실을 인지한 듯한 모습이 있으며, 별다른 항의나 반응 없이 각자 업무 및 식사를 위해 자연스럽게 자리를 벗어났고 추가 접촉은 전혀 없었습니다. 처음엔 그리 판단했으나 조사중 변호에서, cctv내용 확인결과 각도상 비벼지는 장면이 직접 촬영된게 아니라, 서로 매우 가깝게 등진 상태로 둔부접촉이 가능한 거리이나, 둔부가 전혀 드러나지않아서 움직임상 접촉될수있는 공간에서 움직임만 보였다고 확인되었습니다. 그리고 수사전 당 식당직원에게 다른 사정으로 cctv열람없이 cctv의 내용확인을 구두로 답 받았을때, 접촉한적이 없다고 했고 이를 폰 수첩에 기록했습니다.(녹음은 못했습니다). 단 그 직원은 수사중 번복하더군요.하지만 상대방은 근무 중이라 사건발생 즉각 문제 제기를 하지 못했고, 사후에 “비벼지는 느낌으로 불쾌했다”는 취지로 말했다던데요. 이러한 경우 CCTV상 내용들은 제가 변호사랑 잘 대응해도 유죄가될 가능성이 무시할수없는 수준인가요?

이성준 변호사 · Accepted Answer

본 사안은 강제추행 성립의 핵심인 ​(1) ‘추행에 해당하는 접촉’인지​, ​(2) 그 접촉이 ‘고의(추행의 의사)’로 이루어졌는지​가 쟁점이고, 질문에서처럼 ​동선상 우발 접촉 가능성이 상당한 장소(샐러드바 대기 줄)​에서 발생한 ​단시간·비지속적 접촉 주장​은 통상 “고의 입증”이 가장 어렵습니다. 특히 CCTV가 “둔부가 실제로 보이지 않고, 가까운 거리에서의 움직임만 확인된다”는 형태라면, 영상만으로 ‘비비기’라는 적극적 추행행위를 단정하기 어려워 ​고의 추단이 약해질 여지​가 있습니다. 또한 접촉이 있었다 하더라도, 몸을 트는 과정에서의 좌우 흔들림이 ​보행·회피 동작의 부산물​인지, ​의도적 밀착의 반복 동작​인지가 분기점인데, 질문 내용상 (i) 서로 등진 상태, (ii) 이동 흐름이 있는 줄, (iii) 접촉 당시 명확히 인지 못함, (iv) 즉각 항의나 제지 없이 각자 이탈, (v) 추가 접촉 없음은 모두 “우발 접촉” 쪽 정황으로 정리될 수 있습니다.

다만 피해자 진술이 “비벼지는 느낌으로 불쾌했다”는 취지로 구체화되어 있고, 수사기관이 이를 신빙하다고 보면 위험이 커질 수 있습니다. 따라서 방어의 실무 포인트는 ① CCTV ​전체 구간(접촉 전 30초~1분, 후 1분 이상)​에서 접근·정지·회피·시선·속도 변화가 있는지, ② 통로 폭/줄 간격/대기선 위치 등 ​접촉 불가피성(환경)​, ③ ‘4회’가 실제 반복 접촉인지, 단순 체중이동인지에 대한 ​영상 프레임 단위 분석​, ④ 최초 직원의 “접촉 없다” 발언은 녹음이 없어도 ​메모 작성 시점·경위의 객관화​로 참고자료화, ⑤ 피해자의 신고 시점·사후 행동의 자연스러움 등을 정리하는 것입니다. 종합하면, 현재 자료 구조(CCTV가 직접 접촉을 보여주지 못함)라면 변호인과 정리만 잘 하셔도 ​유죄 가능성이 ‘무시할 수 없을 정도’로 높다고 단정하기는 어렵고​, 결국 영상·환경·진술의 정합성에서 “합리적 의심이 남는지”가 결론을 좌우할 가능성이 큽니다.

김무룡 변호사 · Accepted Answer

안녕하세요 10대로펌 수석출신, 법무법인 해답 대표변호사 김무룡입니다.
결론부터 말씀드리면, 현재 상황은 무죄 가능성도 충분히 있으나 유죄 위험을 완전히 배제할 수 없는 구조입니다. 솔직하게 설명드리겠습니다.

기습추행 성립의 핵심은 '고의성'입니다. 검사 측은 CCTV상 4회 반복된 좌우 움직임과 피해자의 "비벼지는 느낌"이라는 진술을 근거로 우연이 아닌 의도적 접촉이라고 주장할 것입니다. 반복성은 법원이 고의를 추단하는 중요한 정황으로 작용할 수 있어, 이 부분이 가장 큰 위험 요소입니다.

반면 방어 측에서는 CCTV가 실제 신체 접촉 장면을 직접 포착하지 못했다는 점, 접촉 후 피해자 측의 즉각적인 항의나 이상 반응이 없었다는 점, 혼잡한 동선에서의 우발적 접촉 가능성, 그리고 식당 직원의 최초 구두 확인 내용(번복 전)을 일관되게 부각시켜야 합니다. 직원의 번복은 오히려 신빙성 탄핵의 재료가 될 수 있습니다.

현실적으로 이런 사건은 물적 증거가 결정적이지 않을 때 피해자 진술의 신빙성과 정황 증거의 조합으로 결론이 나는 경우가 많습니다. 때문에 현재 선임하신 변호사와의 대응 방향이 매우 중요하며, CCTV 영상에 대한 정밀한 법리적 분석과 피해자 진술 탄핵 전략이 병행되어야 합니다.

저는 형사전문변호사로서 추행 관련 무고·무죄 사건을 다수 수행한 경험이 있으며, 유사한 CCTV 증거 구조의 사건에서 무죄·불기소 결과를 이끌어낸 사례들을 보유하고 있습니다. 현재 대응 중이시더라도 제2의 전문가 검토를 받아보시는 것을 강력히 권해드립니다.

언제나 최선의 해답을 드리기 위해 노력하겠습니다. 감사합니다. 연락주세요.

배재용 변호사 · Answer

안녕하세요. 배재용 변호사입니다.

예상치 못한 접촉 상황이 형사 고소로 이어져 많이 불안하고 억울하실 수 있습니다.

특히 CCTV가 어떻게 해석될지 걱정되실 텐데요.

현재 쟁점을 객관적으로 설명드리겠습니다.

✅ 1. 강제추행은 단순 접촉만으로 성립하지 않습니다
강제추행죄는 신체 접촉이 있었다는 점 외에도, 상대방 신체를 추행하려는 고의와 행위 태양이 인정되어야 합니다.

식당 동선에서 우발적으로 발생한 접촉인지, 의도적 밀착인지가 핵심 쟁점입니다.

✅ 2. CCTV가 직접 장면을 보여주지 않는다면 해석 싸움입니다
질문 내용처럼 둔부 자체는 보이지 않고, 근접 거리와 몸의 움직임만 촬영되었다면 영상만으로 추행 의도를 단정하기는 쉽지 않습니다.

결국 영상, 공간 구조, 이동 흐름, 양측 진술을 종합 판단하게 됩니다.

✅ 3. 피해자 진술은 중요하지만 보강 필요성이 있습니다
상대방이 일관되게 불쾌감을 느꼈다고 진술하면 수사기관은 중요하게 봅니다.

다만 객관 영상과 부합하는지, 당시 즉각 반응이 없었던 이유, 공간상 우발 가능성도 함께 검토됩니다.

✅ 4. 유죄 가능성을 무시할 수는 없지만 단정도 어렵습니다
성범죄 사건은 진술 중심으로 진행되는 경우도 있으나, 객관 자료가 애매하면 다툼의 여지가 충분합니다.

특히 직접적인 접촉 장면이 명확하지 않다면 방어 포인트가 존재합니다.

✅ 5. 지금은 현장 재구성과 진술 정리가 중요합니다
통로 폭, 줄 형성 상태, 회전 동작, 상대방 위치 등을 구체적으로 정리해 변호인과 일관되게 대응하시는 것이 중요합니다.

궁금한 사항이나 추가적으로 도움이 필요하시면 언제든지 편하게 연락주시기 바랍니다.
서울대 법대 출신 / 중앙대 로스쿨 수석
예서법률사무소 대표변호사 배재용 드림

김윤환 변호사 · Answer

안녕하세요. 반포 법률사무소 김윤환 변호사입니다.

결론부터 말씀드리면, 현재 CCTV만으로는 유죄가 단정되는 구조는 아니며, ‘고의적 추행’ 입증이 관건이라 충분히 다툴 여지가 있습니다.

강제추행은 단순 접촉이 아니라 의도된 성적 접촉이 입증되어야 합니다. 질문처럼 CCTV에 직접적인 접촉 부위가 확인되지 않고, 근접 상태의 움직임만 보이는 경우라면 고의 입증이 쉽지 않습니다. 특히 등진 상태, 동선상 회전 과정, 짧은 시간의 밀접 등은 우발적 접촉 가능성으로 해석될 여지가 있습니다.

다만 피해자가 일관되게 ‘비벼짐’을 진술하고, 영상상 근접·지속이 확인되면 불리 요소는 분명 존재합니다. 직원 진술 번복 부분도 신빙성 다툼 포인트로 활용 가능합니다.

실형 가능성까지 갈 사안은 통상 아니나, 유죄 여부는 초기 대응에 따라 달라집니다. 현재는 ‘고의 부정 + 영상 해석 반박’이 핵심입니다.

상담 주시면 검사출신변호사의 시각에서 무죄 가능성을 높이는 구체적 대응 전략을 안내드리겠습니다.

김현중 변호사 · Answer

1. 현재 선임된 변호인 분과 조사 과정에서 CCTV 내용을 확인하신 것이라면, 현재 선임된 변호인 분이 방향을 잘 결정해 주실 것 입니다.

2. 직접 CCTV를 확인한 현재 선임된 변호인 분만큼 정확하게 사안을 진단할 수 있는 변호사가 없습니다.

3. 글쓴이가 적어준 글을 100번 읽어 보는 것보다 CCTV 내용을 직접 1번 확인하는 것이 더 명확하기 때문 입니다.

<아래부터는 붙여넣기하는 홍보성격의 문구입니다.>
1. 찾아보고 신중하게 답변을 주려고 노력하는 변호사, 객관적인 답변을 냉정하게 주려고 노력하는 변호사 입니다.

2. 모든 상담글에 대한 답변은 사무장이나 직원을 사용하지 않고, 변호사인 제가 직접 작성함을 알려 드립니다. (붙여 넣은 홍보성 문구 이전의 답변은 수기로 김현중 변호사가 직접 작성한 답변 입니다.)

3. 비용에 관하여는 분납도 가능하고 최대한의 편의 보아 드리고 있사오니 부담 없이 연락 주시길 바랍니다.

민경남 변호사 · Answer

의뢰인님께서 겪고 계신 뷔페 식당 샐러드바 내 신체 접촉 사안은 동선이 겹치는 과정에서 발생한 우발적 접촉으로 보여 고의성 인정 여부가 핵심 쟁점이 될 사안입니다. 강제추행이나 공중밀집장소추행이 성립하려면 상대방의 의사에 반하여 성적 수치심을 일으키는 의도적인 신체 접촉이 있어야 하지만 현재 확보된 폐쇄회로 화면에는 직접적인 둔부 접촉 장면이 명확히 촬영되지 않았습니다. 단지 제한된 공간 속에서 음식을 향해 몸을 트는 자연스러운 반사적 움직임만 확인될 뿐 의도적으로 밀착하거나 비비려는 목적을 증명하기에는 부족한 면이 존재하므로 무죄를 주장할 수 있는 법리적 타당성이 충분합니다.

피해자가 당시 업무 중이라 즉각 항의하지 못했다고 진술하더라도 접촉 직후 서로를 인지하고 자연스럽게 자리를 벗어난 정황은 피해자의 주관적인 불쾌감과 별개로 객관적인 범죄 상황으로 보기 어려운 측면이 존재합니다. 재판부 역시 피해자의 진술에만 의존하지 않고 당시의 공간적 특성과 행위의 태양을 종합적으로 판단하여 유무죄를 결정하고 있습니다. 특히 수사 전 의뢰인님에게 접촉 사실이 없다고 확인해주었던 식당 직원이 돌연 진술을 번복한 부분은 그 신빙성을 강하게 탄핵할 수 있는 요소이며 비록 녹음 파일이 없더라도 당시 정황을 꼼꼼하게 기록한 수첩 메모는 직원의 진술 변화가 외부적 압력이나 착오에 의한 것일 가능성을 입증하는 매우 유효한 자료로 활용될 수 있습니다.

상대방이 수사기관에서 구체적인 접촉 느낌을 일관되게 진술할 경우 유죄 판단의 위험을 완전히 배제할 수는 없으므로 수사 초기 단계부터 신중하고 치밀한 접근이 필수적입니다. 수사기관의 압박 질문에 당황하여 불리한 진술을 남기지 않도록 객관적인 동선 분석과 신체적 구조에 따른 불가피한 움직임이었다는 사실을 논리적으로 소명하여 억울한 처벌을 막아내야만 합니다. 사건에 대한 전문성과 풍부한 경험을 바탕으로 상황에 맞는 최적의 대응 전략을 제시해 드릴 수 있으니 도움이 필요하시면 언제든지 연락주세요.

한대섭 변호사 · Answer

1. 형법 298조 강제추행죄가 성립하려면 상대방의 의사에 반하는 유형력의 행사와 함께 성적 수치심을 유발하려는 주관적인 범죄의 고의성이 인정되어야 합니다. 식당 샐러드바처럼 여러 사람이 줄을 서서 이동하는 제한된 동선에서는 타인과의 불가피한 신체 마찰이 발생할 개연성이 항상 존재합니다. 따라서 수사기관과 법원은 신체가 닿았다는 단순한 결과만으로 유죄를 단정하지 않으며 당시의 공간적 상황과 당사자들의 전후 행동 양식을 종합적으로 살펴 추행의 고의성을 판단하게 됩니다.

2. 귀하의 사건에서 유무죄를 가를 주요 쟁점은 cctv 영상에 담긴 움직임의 분석 결과입니다. 영상에서 신체가 직접 닿아 비비는 장면이 객관적으로 촬영되지 않았고 단순히 둔부가 위치할 수 있는 좁은 거리에서 방향을 트는 흔들림만 4회 정도 확인되었다면 이는 귀하에게 긍정적인 정황입니다. 음식을 덜기 위해 몸의 방향을 전환하거나 체중을 이동하는 과정에서 나타난 자연스러운 동선이었음을 현장 구조와 영상 프레임 분석을 통해 수사관에게 논리적으로 소명하셔야 합니다.

3. 피해자의 진술 신빙성 역시 치열하게 다투어야 할 부분입니다. 상대방이 사후에 불쾌감을 호소하기는 했으나 사건 직후 서로 상황을 인지하고도 어떠한 항의 없이 각자의 업무와 식사 자리로 돌아간 사실은 강제추행 피해자의 통상적인 반응과 다릅니다. 이는 당시 접촉이 일상적인 스침 수준에 불과했음을 방증하는 객관적인 요소가 될 수 있습니다.

4. 아울러 식당 직원이 수사 과정에서 진술을 번복한 부분에 대해서도 적극적으로 방어권을 행사하셔야 합니다. 대화 녹음 파일은 없으나 귀하께서 스마트폰 수첩에 기록해 둔 사건 초기 직원의 부인 답변을 바탕으로 진술 변동의 모순을 지적해야 합니다. 영상 기록이 추행 행위를 객관적으로 증명하지 못하므로 방향 전환에 따른 우연한 접촉이었음을 일관되게 주장하신다면 무혐의 처분을 이끌어낼 가능성이 존재합니다.

김상훈 변호사 · Answer

[SKY출신] 김상훈 변호사입니다.
🧭 필요한 건 긴 상담이 아니라 정확한 상담입니다.

【①】 기습추행 혐의에서 유죄 여부를 가르는 핵심은 행위 당시의 ‘고의성’ 입증과 피해자 진술의 신빙성입니다. CCTV 영상에 직접적인 접촉 장면이 없고 단순히 인접한 거리에서의 움직임만 보인다면, 이를 곧바로 추행의 증거로 단정하기는 어렵습니다. 다만 수사기관은 행위의 반복성과 피해자의 주관적 불쾌감을 근거로 고의를 추단하려 할 것이므로, 이에 대한 반박 논리 구성이 중요합니다.

【②】 현장 상황이 혼잡했고 이동 중 불가피하게 발생한 우발적 접촉임을 입증하는 것이 방어의 핵심입니다. 특히 사건 직후 상대방이 항의 없이 자리를 벗어난 정황은 추행의 고의를 부정하는 강력한 간접 증거가 됩니다. 또한, 처음에는 접촉 자체가 없었다고 했던 직원이 진술을 번복한 경위를 논리적으로 파고들어 피해 진술의 신빙성을 탄핵해야 합니다. 법리적으로는 이러한 정황들을 종합해 성적 수치심을 유발할 의도가 없었음을 일관되게 주장해야 합니다.

【③】

✅ 결론
이 사건의 핵심 쟁점은 CCTV에 찍힌 움직임이 성적 의도를 가진 추행인지, 아니면 좁은 공간 내 자연스러운 이동 과정의 우발적 접촉인지에 달려 있습니다. 지금 단계에서는 영상의 각도와 움직임의 성격을 재해석할 수 있는 변호인 의견서를 통해 수사기관의 예단을 차단하는 것이 중요합니다. 특히 초기 진술 번복 경위와 현장 동선을 구체화한 방어 전략이 무혐의 처분을 좌우하므로, 관련 수사기록을 면밀히 검토하여 수사 단계에서부터 논리를 정교하게 다듬어야 합니다.

도움이 필요하시면 언제든 편하게 연락주시기 바랍니다.
감사합니다.

김상훈 올림

남천우 변호사 · Answer

안녕하세요. 법무법인 쉴드의 남천우 변호사입니다.

강제추행죄는 폭행이나 협박으로 사람을 추행할 때 성립하며 기습적인 신체 접촉도 유형력의 행사로 인정될 수 있지만 행위 당시의 고의성 입증 여부가 유무죄를 가르는 가장 중요한 쟁점이 됩니다. 현재 확보된 영상 녹화물 상에서 직접적인 신체 접촉 장면이 명확하게 촬영되지 않았고 식당이라는 공간적 특성상 좁은 동선이 겹치는 과정에서 자연스럽게 발생할 수 있는 움직임만 확인된다면 범죄의 증명이 부족하다고 법리적으로 방어할 여지가 있습니다.
다만 성범죄 사건의 특성상 명확한 영상 증거 등 객관적 물증이 부족하더라도 피해자의 진술이 일관되고 구체적이라면 유죄의 증거로 채택될 가능성을 완전히 배제할 수 없으므로 휴대전화에 기록된 식당 직원의 최초 답변 내용과 진술 번복 경위 및 피해자 진술의 모순점을 치밀하게 탄핵하는 과정이 수반되어야 합니다. 따라서 접촉 자체가 고의가 아닌 우발적인 상황이었음을 뒷받침할 수 있도록 당시 주변의 혼잡도와 두 사람의 위치 관계를 비롯하여 직후에 항의 없이 자리를 벗어난 상대방의 사후 반응 등 모든 정황 사실을 종합적으로 재구성하여 수사기관에 합리적으로 제시해야 합니다. 현재 진행 중인 변론 과정에서 놓친 부분이 없는지 의뢰인님의 사건 기록을 더욱 면밀히 분석하고 빈틈없는 방어 전략을 구축하여 억울함을 푸는 데 실질적인 도움을 드리겠습니다.

형사사건은 초기 대응 방향이 사건 전체의 흐름을 결정짓습니다. 수사 단계에서의 진술 하나, 증거 제출 하나가 최종 결과를 좌우할 수 있기 때문입니다. 억울한 상황에 처하셨다면 혼자 감당하지 마시고 상담을 받아보시기 바랍니다. 의뢰인의 편에서 끝까지 최선을 다하겠습니다.

김지진 변호사 · Answer

성범죄(가해 및 피해) 성매매만 전문 전담하고 있는 법무법인 리버티 김지진 대표변호사 입니다. [성매매/성범죄 전담 TF팀]

■cctv 증거로 활용된다면 해당 행위에서 성적의도 및 고의성이 있었는지가 핵심이고, 물적 증거 등 있으니 객관적 판단 필요합니다.
■유죄 가능성도 CCTV 내용 상 충분히 가능합니다. 이 부분이 수사기관에서는 증거로 활용할 것이고, 유죄 근거로 활용할 것입니다. 
■다만 정말 고의성 및 의도가 확인되지 않는다면 이는 혐의부인이 가능할 수 있고, 그건 본인이 무엇보다 잘 알 것입니다. 우선 솔직하게 말씀을 주세요.
■혐의를 부인할 수 있는 사안인지 조사 받으면서 수사관 등 확보하고 있는 자료 등 보고 확실한 판단이 가능합니다. (피해자 진술 간접 확인 가능)
■객관적 확인 및 검토, 판단이 무엇보다 필요한 부분이니, 혼자고민하지 마시고 비공개로 검토 받으시기 바랍니다.
■(부모님,지인,직장 등)비밀보호 위해 송달영수인 신고/송달장소변경신청서 서류를 제출합니다. 전산상 주소지까지 변경 확인해야 합니다.
■모든 경우의 수를 생각하면서 혹시나 만약을 항상 대비해야 합니다. 그래야 철저히 아무도 모르게 안정적으로 사안을 수습할 수 있습니다.
■무료쿠폰 등 이용할 수 있으니, 비용없이 우선 비공개로 검토요청을 신청해주세요. [유선상담 신청] 공개적인 답변에서는 제한되는 부분이 많습니다.
■최선을 다해 친절한 설명 및 실무적 자문 등으로 먼저 도움 드릴 것을 약속드립니다.

하진규 변호사 · Answer

안녕하세요. 법률사무소 파운더스 대표변호사, 하진규 변호사입니다.

적어주신 내용은 잘 봤습니다.

▶ 의뢰인께서 방어할 논리는 충분히 존재합니다.

강제추행은 성적 수치심을 일으키는 신체 접촉과 추행의 고의가 모두 입증되어야 합니다. CCTV로 접촉 자체가 확인되지 않는 상황에서 피해자 진술만으로 유죄 확정이 이루어지려면 그 진술이 높은 신빙성을 가져야 합니다.

접촉 직후 별다른 항의나 반응 없이 각자 자리를 벗어난 점, 추가 접촉이 전혀 없었던 점, 의도적 밀착이나 압박 동작이 없었던 점, CCTV에 실제 접촉 장면이 찍히지 않은 점은 방어에 유리하게 작용합니다.

▶ 다만 CCTV상 좌우 움직임이 비벼지는 것으로 해석될 여지가 있다는 점은 불리할 수 있습니다.

CCTV에 직접 접촉 장면이 찍히지 않고 우발적 접촉 가능성이 있는 공간에서 발생한 사안이므로 불송치 가능성이 충분한 사안입니다.

다만 추가적인 증거 또는 피해자 진술이 결합된다면 약식기소 가능성도 배제할 수 없습니다.

방심할 수 없는 사안이므로 변호사와 충분한 상담을 통해 사건을 전과 없이 마무리하시기 바랍니다.

구체적인 사실관계가 설시돼 있지 않아, 정확한 판단이 어렵습니다. 자세한 내용을 바탕으로 유선상담을 받아보시기 바랍니다.

상담 신청주시면 의뢰인의 입장에서 상의드리겠습니다.

의뢰인 삶의 가장 중요한 결정을 함께합니다.

-하진규 변호사 드림

하동균 변호사 · Answer

법무법인 AK의 하동균 파트너 변호사입니다.

작성하신 내용만으로는 구체적 사실관계가 파악되지 않아 충실한 상담이 어려우나, 작성한 내용만으로 검토해보았을 때 귀하의 행위가 고의성 없는 우발적 접촉이라 하더라도 피해자가 성적 수치심을 느꼈다고 일관되게 주장하고 CCTV상 오해의 소지가 있는 움직임이 포착되었다면 유죄 판결 가능성을 배제하기 어렵습니다. 기습추행은 반드시 강한 물리력을 동반하지 않더라도 상대방의 의사에 반하는 갑작스러운 접촉만으로 성립할 수 있으며, 법원은 당시 정황과 피해자 진술의 신빙성을 종합적으로 고려하여 유무죄를 판단하게 됩니다.

특히 식당 직원의 진술이 수사 과정에서 번복된 점은 귀하에게 불리하게 작용할 가능성이 크며, 녹음되지 않은 개인 메모는 증거 능력이 제한적일 가능성이 높습니다. CCTV 영상에서 신체 부위가 직접 보이지 않더라도 거리나 움직임의 양태가 부자연스럽다고 해석될 경우 수사기관은 이를 추행의 고의로 간주할 여지가 있습니다. 따라서 당시 식당의 혼잡도와 이동 동선의 특성을 근거로 불가피한 접촉이었음을 논리적으로 소명하고, 접촉 직후의 자연스러운 태도 등 고의성을 부정할 수 있는 객관적인 증거 확보에 집중하는 것이 무엇보다 중요해 보입니다.

현재 상황은 대응 방식에 따라 결과가 달라질 수 있어 변호사의 조력을 통한 전략적 대응이 필요하며, 피해자 진술의 모순점을 파악하고 정황 증거를 보완하여 무죄를 이끌어내기 위한 치밀한 준비가 요구됩니다. 
성범죄 사건은 초동 대처와 진술의 일관성이 판결에 결정적인 영향을 미치므로, 전문가와 함께 CCTV 영상을 정밀하게 분석하여 법리적 허점을 방어하고 본인의 억울함을 증명하는 데 최선을 다하시길 권유드립니다.

다만 구체적인 사실관계에 따라 판단이 달라질 수 있으므로, 보다 정확한 대응을 위해서는 추가 상담이 필요해 보입니다.

오지영 변호사 · Answer

안녕하세요. 형사&민사전문변호사 오지영입니다.

강제추행죄는 폭행 또는 협박으로 사람을 추행하는 경우에 성립하며 여기서 폭행은 상대방의 의사에 반하는 유형력의 행사를 의미합니다. 추행의 고의는 상대방의 성적 자유를 침해한다는 인식과 의도가 있어야 하므로 우발적이거나 과실에 의한 신체 접촉은 강제추행죄를 구성하지 않습니다.

질문자님의 경우 샐러드바에서 음식을 담기 위해 이동하는 과정에서 발생한 신체 접촉이므로 의도적인 추행 행위로 단정하기 어렵습니다. 당시 공간이 혼잡하지는 않았으나 줄이 형성되어 사람들이 이동 중이었고 질문자님과 상대방이 등진 상태에서 위치했다면 이동 중 자연스럽게 접촉이 발생할 수 있는 상황입니다.

CCTV 영상에서 둔부 부분이 직접 촬영되지 않고 움직임만 보인다는 점은 중요한 사실입니다. 영상상 실제 접촉 여부와 접촉의 강도 및 방식이 명확히 확인되지 않는다면 의도적인 추행 행위로 인정하기 어렵습니다. 또한 질문자님이 몸을 트는 과정에서 4회 정도 스치는 듯한 움직임이 있었다 하더라도 이것이 의도적으로 비비는 행위인지 이동 중 우발적 접촉인지는 영상만으로 판단하기 곤란합니다.

식당 직원이 처음에는 접촉이 없었다고 답변했다가 수사 중 번복한 점도 유리한 정황으로 보여집니다. 또한 상대방이 사건 발생 즉시 문제를 제기하지 않고 근무를 계속했다는 점도 고려 요소 입니다.

변호사와 함께 CCTV 영상을 면밀히 분석하여 접촉이 우발적이었음을 입증하고 식당 직원의 최초 진술 내용을 확보하며 당시 상황의 혼잡도와 동선을 재현하여 자연스러운 접촉 가능성을 주장하는 것이 효과적입니다. 추행 고의가 없었음을 일관되게 주장하고 객관적 증거를 통해 뒷받침한다면 유죄 가능성을 낮출 수 있습니다.

모든 상담부터 재판까지 제가 직접 진행하고 있으니 궁금한 점이 있다면 언제든지 문의주시기 바랍니다.
대한변호사협회 등록 형사전문 민사전문 오지영 변호사.

김일권 변호사 · Answer

1. 샤브샤브 식당에서 종업원과 가벼운 신체 접촉이 있었지만, cctv 영상에 의하면, 비벼지는 장면이 없기 때문에, 무혐의 결정을 받을 수 있습니다.

2. 종업원이 진술을 번복하고 있고, 사건 발생일이 지난 이후에 비벼지는 느낌 이라고 진술한 것이므로, 의뢰인이 무혐의 결정을 받을 수 있습니다.

3. 식당에서 발생한 강제추행 사건을 수행한 경험 있는 21년차 경력의 형사법 전문 변호사와 함께, 경찰에 변호인 의견서 및 사건 발생 상황 설명서를 제출하여야,  의뢰인이  무혐의 결정을 받을 수 있습니다.

조가연 변호사 · Answer

질문자님의 상황은 식당 내 혼잡한 동선에서 발생한 신체 접촉이 기습추행(강제추행)으로 문제된 사안으로 보이며, CCTV에 명확한 접촉 장면이 드러나지 않는 상태에서 억울함과 불안이 크신 것으로 이해됩니다. 특히 우발적 접촉인지, 고의적 추행인지가 핵심 쟁점이 되는 전형적인 사례입니다.

실무상 강제추행은 단순한 접촉만으로 인정되지 않고, 상대방의 성적 자유를 침해할 의도(고의)와 추행에 해당하는 행위성이 함께 인정되어야 합니다. 질문자님 설명처럼 CCTV에 직접적인 접촉 부위가 확인되지 않고, 단지 근접한 상태에서의 움직임만 보이는 경우라면, 영상만으로 ‘비비는 행위’까지 단정하기는 쉽지 않습니다. 또한 당시 공간이 협소하고 줄이 형성된 상황, 접촉 직후 별다른 항의 없이 상황이 종료된 점 등은 고의성을 다투는 데 중요한 요소로 작용합니다. 반면 피해자의 진술이 일관되고 구체적일 경우 그 자체로 증거가 될 수 있어, 진술 신빙성 판단이 매우 중요해집니다. 영상의 ‘보이는 것’과 ‘추정되는 것’을 명확히 구분하는 전략이 핵심입니다.

현재 단계에서는 변호인과 함께 CCTV 분석 의견서, 현장 구조 및 동선 설명, 우발적 접촉 가능성에 대한 논리 정리를 보강하는 것이 중요합니다. 또한 초기 직원의 진술 번복 부분도 신빙성 공격 요소로 활용할 수 있습니다. 이 사건은 단순히 영상 하나로 결론이 나는 구조가 아니라, 전체 정황과 해석 싸움에 가까워 결과가 충분히 달라질 수 있습니다. 구체적인 자료를 바탕으로 대응 전략을 정교하게 구성하시는 것이 중요하니, 필요하시면 추가 상담을 통해 방향을 함께 점검해보시길 권해드립니다.

이재현 변호사 · Answer

안녕하세요. 반포 법률사무소 이재현 변호사입니다.

CCTV상 둔부 접촉 부위가 명확히 촬영되지 않았고 단순히 신체가 밀착된 상태에서 발생한 움직임만 확인된다면 이는 기습추행의 핵심인 '강제력'과 '성적 수치심 유발'을 입증하기에 부족한 간접 증거에 불과할 수 있으나, 상대방이 "비벼지는 느낌"이라는 구체적인 피해 진술을 일관되게 유지하고 있고 수사기관이 질문자님의 좌우 움직임을 고의적인 추행 행위로 해석할 여지가 있다면 유죄 가능성을 완전히 배제할 수 없으므로, 사건 직후 직원이 접촉 사실을 부인했던 초기 정황(휴대폰 기록 등)을 토대로 피해자 진술의 신빙성을 탄핵하고 당시 공간적 상황에 따른 불가피한 움직임이었음을 논리적으로 역설하는 전략적 대응이 가능합니다.

성범죄 재판에서는 CCTV의 물리적 장면만큼이나 '피해자의 진술'이 결정적인 역할을 합니다. 상대방이 즉시 항의하지 않은 점은 근무 중이라는 사정으로 설명될 수 있지만, 사건 직후 동료 직원이 "접촉이 없었다"고 언급했던 부분은 질문자님께 유리한 정황입니다. 비록 녹음은 없으나 휴대폰 수첩에 기록된 일시와 내용을 바탕으로 해당 직원의 진술 번복 경위를 압박하여 진술의 신빙성을 흔들어야 합니다. 또한 뷔페 특성상 음식을 담기 위해 몸을 트는 동작이 자연스러운 좌우 흔들림을 유발할 수 있다는 점을 법영상 분석 등을 통해 증명한다면 무죄 가능성을 높일 수 있습니다.

백지예 변호사 · Answer

안녕하세요. 법무법인 연우 백지예 변호사입니다.

설명 내용만 보면 핵심은 접촉 자체보다 고의와 추행성 입증 문제이고, CCTV만으로 곧바로 유죄가 단정되는 사안으로 보이진 않습니다.

1. 핵심 판단
기습추행은 단순 접촉이 아니라 추행의 고의와 객관적 행위 평가가 중요합니다. 말씀처럼 혼잡한 동선, 우발 접촉 가능성, 영상상 직접 접촉 부위가 명확히 보이지 않는 점은 방어 포인트가 될 수 있습니다. 특히 의도적 밀착·반복 접촉으로 단정될 증거인지가 핵심이라, CCTV만 있다는 이유로 유죄 가능성을 단정하긴 어렵습니다.

2. 판단 이유
판례상 강제추행은 행위 태양, 접촉 경위, 고의, 피해 진술 신빙성, 영상 객관성이 함께 판단됩니다. 영상이 실제 접촉 장면보다 움직임 추정 수준이라면 해석 다툼 여지가 있습니다. 즉시 항의 부재 자체가 무죄 사정은 아니지만 정황 판단 요소가 될 수 있고, 혼잡한 공간 구조, 동선, 몸 방향 전환 과정도 중요합니다. 기존 직원의 초기 설명 번복 경위도 검토 포인트가 될 수 있습니다.

3. 주의할 점
다만 반복적 움직임이 ‘의도적 비빔’으로 오인될 여지는 수사기관이 문제 삼을 수 있어 안심만 하긴 어렵습니다. 진술이 “우발 접촉”과 모순 없이 일관돼야 중요하고, 설명 과정에서 접촉 자체를 과도 부인했다가 바뀌면 불리할 수 있습니다. CCTV 분석, 현장 동선 재구성, 움직임 해석은 사건 실무상 영향이 큽니다.

4. 대응방안
현재 변호사 선임 대응 중이면 영상 프레임 단위 검토, 현장 구조 및 동선 설명, 우발 접촉 가능성 정리 자료를 중심으로 방어 논리를 정교화하는 게 중요합니다. 경우에 따라 CCTV 분석 의견, 초기 진술 정리, 번복 진술 신빙성 문제도 점검 필요가 있습니다. 유무죄 가능성은 영상과 진술기록을 봐야 달라질 수 있으므로, 직접적인 법률 조력이 필요하신 경우 방문상담 예약을 잡고 내방하셔서 수사기록과 CCTV 분석 방향을 점검받아 보시는 것을 권합니다.

김연수 변호사 · Answer

추행 혐의로 고소를 당해 많이 답답하고 억울하신 심정일 텐데, 현장에서 수많은 성범죄 사건을 다뤄본 경험을 바탕으로 현실적인 조언을 드리겠습니다. 결론부터 말씀드리면, 지금 상황에서 유죄가 될 가능성을 절대 무시할 수는 없습니다. CCTV 영상에 신체가 직접 닿는 장면이 명확히 찍히지 않았더라도, 수사기관은 사건 당시뿐만 아니라 그 이전과 이후 두 사람의 동선, 표정, 태도 등을 모두 종합해서 혐의 입증의 중요한 판단 기준으로 삼기 때문입니다. 질문자님께서는 좁은 공간에서 우발적인 움직임이었다고 억울해하시겠지만, 상대방이 고의성을 주장하고 움직이는 모습이 영상에 남았다면 수사관은 이를 강하게 의심할 수밖에 없습니다.

그렇다고 지레 겁먹고 포기하실 필요는 없습니다. 영상에 직접적인 접촉 장면이 없다는 사실은 우리에게 아주 강력한 방어 무기입니다. 지금부터는 처음엔 접촉이 없었다고 대답했던 식당 직원이 경찰 조사에서 갑자기 진술을 번복한 경위를 날카롭게 따져 묻는 것이 핵심입니다. 아울러 상대방이 굳이 거짓으로 무고할 만한 숨겨진 동기가 있는지도 철저히 검토해 불리한 판을 뒤집어야 합니다. 혼자 속앓이만 하시다가는 대응의 골든타임을 놓칠 수 있습니다. 초기 조사부터 치밀하게 대응해야만 억울함을 풀 수 있으니, 수사관을 완벽히 납득시킬 확실한 방어 전략이 필요하시다면 언제든 편하게 상담 신청 바랍니다.

다양한 형사·성범죄 사건에서 무죄, 무혐의, 불송치, 고소대리 기소, 합의 성사 등 다수의 성공 사례를 만들어온 형사·성범죄 전문 변호사입니다.
(반드시 확인) 첫 상담부터 끝까지 10년 차 형사 성범죄 전문 김연수 변호사가 책임지고 '직접' 수행합니다.
📌 허위 리뷰가 없습니다. 언제나 의뢰인의 입장에서 최선의 결과를 위해 대응합니다.
도움이 필요하시면 편하게 상담 신청해 주시기 바랍니다. 신속히 연락드리겠습니다.

김남오 변호사 · Answer

1. 사건 요약
뷔페 식당 내 혼잡한 동선에서 등진 상태로 이동 중 상대방과 신체 접촉이 발생하였고, 이후 CCTV상 “둔부 접촉으로 보일 수 있는 움직임”이 문제되어 기습추행 혐의로 고소된 상황입니다. 영상에는 명확한 접촉 부위가 드러나지 않고, 움직임만 확인되는 상태입니다.

2. 사건 의견
성적 목적의 고의가 없는 과실에 의한 둔부 접촉은 형법 제298조 강제추행죄가 적용될 수 없습니다. 다만, 피해를 주장하는 상대방의 형사 고소와 진술이 있다면, 대응이 반드시 필요한 사안입니다. 강제추행 등의 성범죄는 특성상 객관적인 증거가 존재하기 어려워 피해자의 일관되고 구체적인 진술을 통해 혐의가 인정될 수 있습니다.  한편, CCTV를 통해 둔부가 직접적으로 보이지 않고, 명확한 밀착·압박 장면이 없는 점은 강제추행의 증거로 보기 어려우나, 반대로 의뢰인의 무혐의를 입증할 증거로도 활용이 어렵습니다. 다만, 우발적 접촉 가능성을 뒷받침하는 증거로 활용할 수 있어 아예 쓸모없는 증거는 아닙니다. 피해자의 진술에서 "비벼지는 느낌", "불쾌감" 등의 표현이 있었으므로, 면밀한 대응으로 진술 다툼이 필요합니다. 즉, 반드시 변호사의 조력을 받아서 대응해야 할 사안입니다.
따라서, 신속히 강제추행 사건에 경험이 풍부한 변호사와의 상담을 통해 구체적인 경위와 증거자료를 검토하여 면밀한 대응으로 방어하여 무혐의 처분을 받으시길 권해드립니다.

허훈무 변호사 · Answer

안녕하세요 허훈무 변호사입니다.

식당에서 식사 중 예상치 못한 상황으로 조사를 받게 되어 심려가 무척 크실 것으로 생각됩니다. 억울한 상황에 처하신 마음을 깊이 공감하며, 유사한 사건을 성공적으로 해결해 온 경험을 바탕으로 조언 드립니다.

CCTV 영상에서 직접적인 신체 접촉 장면이 확인되지 않고 단순히 인접한 거리에서의 움직임만 포착되었다면, 이는 유죄의 증거로 쓰이기에 부족할 수 있습니다. 특히 뷔페 식당의 특성상 동선이 겹칠 수 있고, 고의적인 밀착이나 압박이 없었다는 점은 무죄를 주장할 수 있는 중요한 지점입니다.

직원의 진술 번복은 당시의 객관적인 상황 기록(휴대폰 메모 등)을 통해 신빙성을 다툴 수 있습니다. 당시 항의가 없었던 점과 자연스럽게 자리를 이탈한 정황도 고의성이 없음을 뒷받침합니다.

개별 사안은 영상의 세밀한 분석과 논리적인 법리 검토가 필요하며, 변호사와의 상담을 통해 불이익을 최소화하고 최적의 해결책을 모색하실 수 있습니다. 저의 로톡 프로필을 방문하시면 더 많은 정보를 얻으실 수 있습니다.

백창협 변호사 · Answer

1. 이미 답변 드린 내용으로 보입니다. cctv 상의 모습이 어떤 모습인지가 가장 중요하고, 여기에 피해자의 진술의 신빙성이 쟁점입니다.

2. 또한 신체 접촉이 있었더라도 추행 의도, 즉 고의성이 있는 행위인지 여부도 중요한 쟁점입니다. 성범죄의 경우 수사 단계부터 방향성을 제대로 설정해야 합니다. 성범죄의 경우 벌금 이상이 선고되면 성범죄자 신상 정보가 등록됩니다.

3. 강간 미수 사건을 무죄로, 강제추행, 유사 강간 사건을 불기소처분으로, 강제추행 사건을 기소유예로 종결했습니다. 포스트 해결사례를 참고하세요.

김준혁 변호사 · Answer

강제추행은 고의범으로 당시 상황상 승객의 혼잡 등으로 인하여 불가피하게 신체적 접촉이 있었던 경우라거나 접촉된 부위 등에 따라서 고의가 인정되는지 여부가 달라집니다.

일반적으로 피의자는 본인에게 추행의 고의가 없다고 주장하고, 피해자는 느낌이 의도적이었던 것으로 느껴진다고 하기 때문에, 결과적으로는 당시의 객관적 상황이 어떠한 상황이었는지의 정황이 가장 중요한 판단 근거가 됩니다.

정확한 것은 당시 상황이 담긴 CCTV 등을 확인하여야 판단이 가능하며, 상담을 통해서 보다 자세한 실제사례를 들어서 설명드릴 수 있습니다.

박현철 변호사 · Answer

접촉이 가능한 거리에서 의도적 접촉을 의심할만한 움직임이 관찰되었다면 불리할 수 있습니다.

다만, 당시의 이동동선과 번잡도, 복장, 상대방과의 거리, 접촉전까지의 이동상황에 따라 여러가지 가능한 상황을 제시할 수도 있으며 오히려 애매한 cctv내용에 대하여 형사상 불이익을 주는 것은 부당하다는 취지의 주장을 할 필요가 있습니다.

장휘일 변호사 · Answer

식당 샐러드바와 같이 공개된 장소에서 발생한 신체 접촉은 접촉 부위와 지속 시간 그리고 움직임의 형태에 따라 강제추행의 일종인 기습추행 성립 여부가 결정됩니다. 상대방이 비벼지는 느낌을 받았다며 불쾌감을 호소하고 수사 과정에서 진술을 번복하였다면 이는 피해자 진술의 구체성에 따라 유죄의 증거로 쓰일 수 있습니다.
cctv상 직접적인 접촉 장면이 보이지 않더라도 정황상 밀착이 가능한 거리에서 좌우 흔들림이 포착되었다면 수사 기관은 이를 의도적인 행위로 의심할 가능성이 존재합니다.

유죄 가능성을 낮추기 위해서는 당시 식당의 혼잡도와 동선의 특성상 불가피한 접촉이었음을 입증할 수 있는 객관적인 자료를 제시해야 합니다. 사건 직후 직원이 접촉이 없었다고 답한 내용을 기록한 수첩은 비록 녹음본이 아니더라도 당시 정황을 뒷받침할 간접 증거로 활용하여 진술의 신빙성을 탄핵해야 합니다.

형사 처벌 시 성범죄 전과와 신상정보 공개 등 행정적 불이익이 따르며 민사상 위자료 청구의 근거가 되므로 초기 진술의 일관성을 유지하는 것이 실무상 가장 중요합니다.
상담 예약 또는 프로필 상의 카톡 전화번호를 통해 연락주시면 바로 상담이 가능합니다.