채권추심 중 직장 재직 확인 요청과 명예훼손 가능성

안녕하세요. 결론부터 말하면, 직장 1:1 문의라도 제3자(회사 담당자)에게 “공금 사용 적발·징계” 같은 내용을 적시하면 상대방이 명예훼손(사실적시)로 문제 삼을 여지는 있습니다. 내용이 사실이어도 “공공의 이익” 목적이 아니면 성립 가능성이 있고, 특히 채권추심 과정에서 상대의 평판을 건드린 정황으로 보이면 불리하게 해석될 수 있습니다. 정리해드리면, 지금 하시려는 “철회·삭제 요청” 자체는 리스크를 낮추는 방향이 맞습니다. 다만 문구에서 “추측이었다/확인되지 않았다”를 너무 강하게 인정하면 오히려 상대가 “허위임을 알면서도 적었다” 쪽으로 꼬리표를 붙일 수 있어, 표현을 조금 중립적으로 다듬는 게 안전합니다. 대응 방향 간략하게 말씀드리면, 첫째, 해당 직장에는 추가 사실 주장 없이 “개인 간 채권·채무 문제라 철회한다, 내부 공유/처리 중단 및 삭제 요청”까지만 남기고 더 이상 연락하지 마세요(추가 접촉이 오히려 확대). 둘째, 철회 요청 문구는 이렇게 정리하는 걸 권합니다: “기존 문의에는 사실관계가 확정되지 않은 표현이 포함될 수 있어 철회합니다. 본 건은 개인 간 채권추심 절차로 해결하겠습니다. 기존 문의의 삭제 및 내부 공유 중단을 요청드립니다.” 셋째, 상대가 고소해 출석 요구를 받으면, “재직 여부 확인 목적의 1회성 문의였고 공개 유포가 아니며, 분쟁이 커질 수 있어 즉시 철회·삭제를 요청했다. 상대의 사회적 평가를 떨어뜨릴 의도는 없었다”는 구조로 진술을 정리하되, 세부 표현(공금/징계 등)은 변호사와 문장 단위로 점검하고 가는 게 좋습니다. 상담 원하시면, 실제 문의 문구가 명예훼손/모욕으로 어떻게 보일지와 경찰 조사에서 어떤 포인트를 강조해야 안전한지까지 정리해드릴 수 있습니다. 감사합니다.